| Mercredi 22 Février |
 |
Vous êtes le 7021 ème visiteur | |
| Mercredi 22 Février |
|
Vous êtes le 7021 ème visiteur | |
1. Introduction
Avec l'arrivée des agences de mise en valeur des forêts privées, un nouveau mode de gestion et de livraison du programme d'aide aux propriétaires de lots boisés a été mis en place. Un sondage auprès des propriétaires de lots boisés des Laurentides a été effectué en juin 98.
Le portrait recherché comprend les dimensions suivantes :
Ce résumé du sondage présente les propriétaires de boisés privés des Laurentides. Le sondage fait l'objet du chapitre 5 du tome 1 du plan de protection et de mise en valeur (PPMV). Les personnes intéressées peuvent télécharger cette étude dans la section " Documents ".
|
États |
Deux-Montagnes |
Thérèse-de-Blainville |
Mirabel |
Rivière-du-Nord |
|
Population ré-estimée sans les non-éligibles (>= 4ha boisé) |
464 |
333 |
1 021 |
1 098 |
|
Complétés |
85 |
71 |
91 |
91 |
|
Taux de réponse |
53 % |
45 % |
26 % |
42 % |
|
Marge d'erreur pour une proportion de 50 %, à un seuil de confiance de 95 %. |
9,7 |
10,4 |
9,9 |
9,9 |
|
États |
Argenteuil |
Pays-d'en-Haut |
Laurentides |
Antoine-Labelle |
TOTAL |
|
Population ré-estimée sans les non-éligibles (>= 4ha boisé) |
3 300 |
828 |
2 828 |
3 513 |
13 385 |
|
Complétés |
93 |
89 |
95 |
125 |
740 |
|
Taux de réponse |
47 % |
39 % |
41 % |
39 % |
40 % |
|
Marge d'erreur pour une proportion de 50 %, à un seuil de confiance de 95 %. |
10,1 |
9,9 |
9,9 |
8,6 |
3,5 |
2. Caractéristiques socio-démographiques
On découvre, au tableau 2, que sept propriétaires sur 10 (71 %) habitent sur le territoire de l'agence et que des proportions à peu près égales habitent sur les îles de Montréal et Jésus, d'une part, et ailleurs au Québec ou hors Québec, d'autre part. On verra plus loin la part de la superficie boisée qui est possédée par les résidents du territoire.
Les propriétaires des boisés privés des Laurentides sont âgés : seulement 11 % ont 40 ans ou moins alors que 35 % ont 61 ans et plus. Ce facteur sera central dans l'analyse des comportements d'aménagement. Les propriétaires sont significativement plus jeunes dans la MRC Deux-Montagnes (où seulement 21 % ont 61 ans et plus) et plus âgés dans la MRC Pays-d'en-Haut (52 % de 61 ans et plus).
Comme plus du tiers des propriétaires sont âgés de plus de 60 ans, il n'est pas surprenant d'observer que 36 % sont à la retraite - une proportion trois fois plus importante que celle que l'on retrouve dans la population en général. La majorité des propriétaires (59 %) est néanmoins sur le marché de l'emploi - en emploi ou en chômage (davantage dans les MRC Deux-Montagnes, Mirabel et Thérèse-de-Blainville).
On note une prépondérance de travailleurs spécialisés (43 %) et de professionnels (25 %), ce qui correspond généralement à ce que l'on retrouve dans la population.
Le lien des propriétaires avec la forêt sera analysé plus étroitement dans la section suivante. On peut déjà dire que seuls 13 % des propriétaires sont actifs professionnellement dans la forêt. Davantage (23 %) se déclarent actifs en agriculture - l'un n'empêchant pas l'autre puisque le questionnaire identifie les participants actifs en agriculture " parmi leurs activités ". Ils sont particulièrement nombreux dans les MRC Deux-Montagnes, Mirabel et Thérèse-de-Blainville (72 %, 59 % et 48 %, respectivement) et rares dans la MRC Pays-d'en-Haut (3 %).
Finalement, les propriétaires de boisés privés des Laurentides ont déclaré des revenus familiaux généralement faibles : parmi ceux qui ont fourni une réponse, 53 % ont déclaré un revenu de 40 000 $ ou moins et 23 % un revenu de 60 000 $ ou plus. Le revenu moyen est plus élevé dans la MRC Deux-Montagnes (59 700 $) que dans l'ensemble du territoire (44 100 $).
De ce profil, on retiendra que les propriétaires de boisés privés des Laurentides sont typiquement d'un âge plus avancé que la moyenne, en emploi dans un emploi spécialisé ou professionnel leur offrant un revenu moyen légèrement inférieur à l'ensemble de la population. Ce profil moyen doit être nuancé par l'importance du segment des retraités, des agriculteurs et des ménages aisés.
|
Caractéristique |
Proportion des propriétaires |
|
Lieu de résidence (VILLE) Sur le territoire de l'Agence................................................................ 71 % Sur l'Île de Montréal ou l'Île Jésus.................................................... 17 % Ailleurs................................................................................................ 13 % |
|
|
Âge (Q51) 40 ans et moins.................................................................................... 11 % 41-60 ans............................................................................................. 49 % 61 ans et plus....................................................................................... 35 % NSP/NRP1............................................................................................. 5 % |
|
|
Occupation (Q41) En emploi ou travailleur autonome................................................... 57 % En chômage............................................................................................ 2 % À la retraite......................................................................................... 36 % Autre....................................................................................................... 3 NSP/NRP................................................................................................ 2 % |
|
|
Profession (Q42) Travailleur non-spécialisé2................................................................. 13 % Travailleur spécialisé.......................................................................... 43 % Administrateur..................................................................................... 12 % Professionnel....................................................................................... 25 % Autre..................................................................................................... 4 % NSP/NRP............................................................................................... 3 % |
|
|
Travailleur de la forêt (Q42) Oui....................................................................................................... 13 % Non...................................................................................................... 84 % NSP/NRP............................................................................................... 3 % |
|
|
Exploitation agricole entre autre activité professionnelle (Q44) Oui....................................................................................................... 23 % Non..................................................................................................... 76 % NSP/NRP............................................................................................... 1 % |
|
|
Revenu familial avant impôts en 1997 (Q45) 20 000 $ ou moins................................................................................ 15 % 20 001 $ à 40 000 $.............................................................................. 28 % 40 001 $ à 60 000 $.............................................................................. 19 % 60 001 $ à 80 000 $................................................................................ 8 % 80 001 $ à 100 000 $.............................................................................. 5 % 100 001 $ et plus................................................................................... 6 % NSP/NRP............................................................................................. 19 % |
|
2.1 Lien professionnel avec la forêt
Cette section identifie le type de lien professionnel que les propriétaires de boisés privés entretiennent avec la forêt. Le tableau 3 synthétise les données pertinentes de l'enquête. L'observation globale que nous retirons de ces résultats est que le lien professionnel entre les propriétaires de boisés privés des Laurentides et la forêt est, au mieux, faible.
Quelque 13 % des propriétaires identifient la forêt comme leur milieu professionnel principal.
Un propriétaire sur cinq (21 %) est enregistré comme producteur forestier auprès du Gouvernement du Québec. Cette proportion augmente sensiblement d'une MRC à l'autre, du sud vers le nord : de 5 % dans les MRC de Deux-Montagnes et de Mirabel, à 35 % dans la MRC Antoine-Labelle qui fait figure d'exception.
Seulement 12 % ont tiré un revenu quelconque de leurs propriétés boisées au cours de 1997.
Au plan des connaissances, près de la moitié des propriétaires (46%) considèrent qu'ils possèdent des connaissances forestières et une expérience " plutôt " ou " très " approfondies. C'est davantage le fait des résidents du territoire de l'Agence (50 % contre à peu près 35 % ailleurs), des plus âgés (53 %), des travailleurs de la forêt (73 %), de ceux qui ont fait des travaux au cours des cinq dernières années (55%) et des détenteurs d'un statut de producteur forestier (60 %).
Un tiers (35 %) des propriétaires pensent pouvoir accroître leurs revenus en produisant des bois recherchés par l'industrie du déroulage et du sciage.
Les trois grands concepts contemporains relatifs à l'aménagement forestier sont peu connus : 28 % connaissent le développement durable, 18 % la certification environnementale et 14 % l'aménagement multi-ressource. Les taux sont plus élevés chez les travailleurs forestiers et les propriétaires actifs en exploitation forestière, mais n'atteignent pas un seuil élevé. Prenons l'exemple des producteurs forestiers : 39 % connaissent le développement durable, 28 % la certification environnementale et 24 % l'aménagement multi-ressource.
Globalement, donc, le lien professionnel entre les propriétaires de boisés privés des Laurentides et la forêt est limité. On retiendra que 21 % possèdent un statut de producteur forestier et que 12 % ont tiré des revenus de leurs terres en 1997.
|
Caractéristique |
Proportion des propriétaires ou moyenne |
|
Occupation dans le secteur forestier (Q42) Travailleur non-spécialisé............................................... 4 % Travailleur spécialisé..................................................... 5 % Administrateur.............................................................. 2 % Professionnel................................................................ 2 % |
|
|
Professionnalisation dans le secteur forestier Enregistré comme producteur forestier (Q43)............... 21 % 1 Tirant quelque revenu de l'exploitation des boisés en 1997 (Q48)............................................. 12 % Pourc. du revenu tiré de l'exploitation des boisés, 1997 (Q48)................................................ 20 % Moyenne du % global du revenu tiré de l'exploitation des boisés ,1997 (Q48)................................ 2 % |
|
|
Connaissances Expérience et connaissances forestières approfondies (Q40)...................................................... 46 % Pourrait augmenter ses revenus en produisant pour l'industrie (Q49)................................................... 35 % Très ou plutôt familier avec les réalisateurs de travaux forestiers (Q38).......................................... 24 % Très ou plutôt familier avec l'Agence (Q39).................. 16 % Très ou plutôt familier avec le développement durable (Q37B)........................................................... 28 % Très ou plutôt familier avec la certification environnementale (Q37C)............................................ 18 % Très ou plutôt familier avec l'aménagement multiressource (Q37A)................................................. 14 % |
|
2.2 Objectifs de possession
Un dernier axe permet de caractériser les propriétaires de boisés privés des Laurentides : les objectifs de possession de terres. Le tableau 4 présente une synthèse des résultats à cet égard.
En organisant les raisons de possession selon la fréquence des mentions, on peut constituer quatre groupes. Un premier groupe de raisons est mentionné par plus de sept propriétaires sur dix : le simple plaisir de la possession de terres, la production de bois pour des besoins personnels et la création d'un héritage pour les enfants. Ces objectifs sont présents chez toutes les catégories de propriétaires, bien que la production de bois pour des besoins personnels soit plus fréquente chez les propriétaires résidant sur le territoire de l'Agence (79 %) que chez les résidents des îles de Montréal et Jésus (47 %).
Le second ensemble de raisons regroupe des objectifs mentionnés par 44 % à 51 % des propriétaires. On y retrouve l'aménagement à long terme, l'établissement d'une résidence permanente ou secondaire, les finalités récréatives personnelles et les revenus du travail personnel. Les trois premiers objectifs de cette liste sont mentionnés plus fréquemment par les propriétaires des boisés du sud que par ceux du nord. Le dernier objectif est plus fréquent chez les propriétaires résidant sur le territoire de l'Agence (50 %) que chez les résidents des îles de Montréal et Jésus (23 %), chez les agriculteurs (77 %), chez les travailleurs de la forêt (63 %) et chez les propriétaires de plus de 100 hectares (67 %).
Le troisième groupe de raisons de possession trouve l'adhésion de 19 % à 35 % des propriétaires. On y retrouve la chasse et la pêche récréatives, les produits de l'érable, les activités agricoles, la récolte de bois et l'investissement de nature spéculative. Si la chasse et la pêche récréatives sont nettement plus prisées dans les MRC des Laurentides et Antoine-Labelle, les finalités agricoles sont le fait de la majorité (environ 65 %) dans les MRC du sud du territoire de l'Agence. L'objectif de production de bois est important chez les propriétaires de 41 à 100 hectares (32 %) et de plus de 100 hectares (55 %).
Le quatrième groupe rassemble des raisons mentionnées par moins de 10 % des propriétaires. On y retrouve les finalités récréatives commerciales, le commerce de la chasse et de la pêche, et la production d'arbres de Noël. Les agriculteurs mentionnent la première de ces raisons plus fréquemment (15 %), de même que les propriétaires de plus de 100 hectares (17 %) et les détenteurs de statut de producteur forestier (15 %).
Globalement, les objectifs de possession les plus fréquemment mentionnés visent le long terme plutôt que le court terme, et la contemplation plutôt que l'exploitation. Les propriétaires les plus proches de la forêt (p.ex., les résidents du territoire de l'Agence, les travailleurs de la forêt, les propriétaires de grandes superficies, les propriétaires actifs en aménagement au cours des dernières années, les détenteurs du statut de producteur forestier) mentionnent plus fréquemment les objectifs associés à l'utilisation de la forêt (p.ex., aménagement, travail, récolte) que les propriétaires plus éloignés de la forêt.
|
Caractéristique |
Proportion des propriétaires |
|
Raisons de posséder les lots dans la MRC choisie (Q9) (plusieurs réponses permises pour chaque participant) Plaisir de la possession d'une terre.................................. 80 % Bois pour les besoins personnels..................................... 72 % Héritage pour les enfants................................................ 70 %
Aménagement à long terme............................................ 51 % Résidence permanente ou secondaire............................... 45 % Fins récréatives personnelles.......................................... 44 % Se fournir du travail à soi-même..................................... 44 %
Chasse et pêche, divertissement...................................... 35 % Produits de l'érable........................................................ 23 % Fins agricoles............................................................... 23 % Revenus de la récolte de bois.......................................... 22 % Investissement spéculatif............................................... 19 %
Fins récréatives commerciales.......................................... 8 % Chasse et pêche, commercialement................................... 2 % Production d'arbres de Noël............................................. 1 % Aucune raison spécifiée................................................... 1 % |
|
|
Objectif premier par rapport aux lots dans la MRC choisie (Q11) RENTABILITÉ FORESTIÈRE....................................... 14 % La valeur de l'investissement à long terme (matière ligneuse)................................................. 12 % La rentabilité économique immédiate (matière ligneuse)........................................................... 2 % AUTRE RENTABILITÉ ÉCONOMIQUE........................ 23 % La valeur de l'investissement à long terme (sans référence à la mat. ligneuse).................................. 17 % La rentabilité économique immédiate (sans référence à la mat. ligneuse).................................... 6 % AUTRES RAISONS....................................................... 62 % Le plaisir de la propriété................................................. 52 % Un autre facteur............................................................. 6 % Le bien-être de la communauté......................................... 4 % NSP/NRP1..................................................................... 1 % |
|
Source : sondage original, n = 740
Note : Les noms entre parenthèses font référence aux noms de variables qui accompagnent les tableaux détaillés de l'annexe 2.
1Ne sait pas/ne répond pas
Le chapitre précédent décrit les propriétaires des lots boisés. Le présent chapitre s'intéresse à leurs propriétés.
3.1 Description physique
Les propriétés privées des Laurentides sont de toutes natures. Cette section les décrit selon la superficie totale dans les Laurentides, la superficie boisée dans les Laurentides, le nombre de propriétés séparées, la superficie boisée dans la MRC visée et la superficie en friche dans la MRC visée.
On retrouverait quelque 675 000 hectares de terres possédées privément dans les Laurentides, chez les propriétaires de quatre hectares et plus dans une même MRC. Ce propriétaire privé moyen possède 51 hectares de terres dans les Laurentides. Néanmoins, 30 % en possèdent de 4 à 20 hectares, 27 %, de 21 à 40 hectares, 33 %, de 41 à 100 hectares et 9 %, plus de 100 hectares. Les deux tiers des propriétaires (68 %) possèdent une seule propriété dans les Laurentides.
Des 44 hectares boisés possédés dans la MRC visée, en moyenne, 10 sont en friche, soit un total de quelque 130 000 hectares. Les moyennes de superficies en friches sont plus élevées chez les propriétaires de 61 ans et plus (14 ha sur 47 ha possédés), chez les travailleurs de la forêt (17 ha sur 67 ha possédés) et chez les propriétaires de plus de 100 hectares (44 ha sur 185 ha possédés).
Le tableau 6 indique comment sont répartis les 571 000 hectares de boisés privés dont il sera question dans le reste de ce rapport. Le tiers de la superficie boisée privée est concentrée dans la MRC Antoine-Labelle et un autre tiers dans la MRC Argenteuil; la MRC Laurentides vient ensuite avec 15 % de la superficie totale. Les propriétaires résidant sur le territoire de l'Agence possèdent 76 % de la superficie. Les propriétaires âgés de 40 ans et moins possèdent 11 % du territoire boisé, comparativement à 37 % chez les propriétaires âgés de 61 ans et plus. La majorité de la superficie (55 %) est possédée par des propriétaires dont l'objectif premier de possession n'est pas la rentabilité économique ou forestière; cette dernière est le fait du quart de la surface boisée (23 %). Les propriétaires de 41 hectares et plus possèdent 71 % de la superficie boisée. Le tiers de la superficie (35 %) est possédée par des propriétaires qui ont effectué des travaux d'aménagement au cours des cinq dernières années et 39 % par des propriétaires ayant l'intention d'aménager au cours des cinq années à venir.
|
Caractéristique |
Proportion des propriétaires ou moyenne |
|
Hectares possédés dans toutes les Laurentides (Q2) Moyenne......................................................................... 51 Somme.................................................................... 674 870 |
|
|
Nombre de propriétés séparées (toutes les Laurentides) (Q4) Une............................................................................ 68 % Deux.......................................................................... 19 % Trois et plus................................................................ 12 % NSP/NRP1................................................................... 1 % |
|
|
Hectares boisés possédés dans la MRC visée (Q5) Moyenne......................................................................... 44 Somme.................................................................... 571 023 |
|
|
Hectares en friche possédés dans la MRC visée (Q7) Moyenne......................................................................... 10 Somme.................................................................... 130 257 |
|
Source : sondage original, n = 740
Note : Les noms entre parenthèses font référence aux noms de variables qui accompagnent les tableaux détaillés de l'annexe 2; les sommes indiquées sont projetées sur l'ensemble de la population des propriétaires de boisés privés
1Ne sait pas/ne répond pas
|
Caractéristique |
Proportion de la superficie de 571 000 ha |
|
Municipalité régionale de comté Deux-Montagnes................................................................................... 2 % Mirabel.................................................................................................... 5 % Thérèse-de-Blainville............................................................................ 2 % Argenteuil............................................................................................. 31 % Rivière-du-Nord..................................................................................... 6 % Pays-d'en-Haut...................................................................................... 6 % Laurentides........................................................................................... 15 % Antoine-Labelle................................................................................... 33 % |
|
|
Lieu de résidence du propriétaire Territoire de l'Agence......................................................................... 76 % Îles de Montréal et Jésus................................................................... 14 % Ailleurs.................................................................................................. 10 % |
|
|
Âge du propriétaire 40 ans et moins.................................................................................... 11 % 41 à 60 ans............................................................................................ 47 % 61 ans et plus....................................................................................... 37 % |
|
|
Premier objectif de propriété Rentabilité forestière........................................................................... 23 % Autre rentabilité économique............................................................ 21 % Autre..................................................................................................... 55 % |
|
|
Superficie boisée possédée dans la MRC visée 4 à 20 ha.................................................................................................. 9 % 21-40 ha................................................................................................. 20 % 41-100 ha............................................................................................... 42 % 101 ha et plus....................................................................................... 29 % |
|
|
Aménagement Où des travaux ont été effectués au cours des cinq dernières années.................................................................. 35 % Où des travaux sont prévus au cours des cinq prochaines années.............................................................. 39 % |
|
|
Typologie selon le choix des arbres coupés Aucune coupe..................................................................................... 42 % Arbres de bonne dimension, de bonne qualité................................. 7 % Arbres de bonne dimension, de mauvaise qualité........................... 9 % Arbres de bonne dimension, de qualité variable............................ 12 % Arbres de petite dimension.................................................................. 2 % Arbres de toutes dimensions, de bonne qualité............................... 2 % Arbres de toutes dimensions, de mauvaise qualité....................... 16 % Arbres de toutes catégories................................................................ 8 % |
|
|
Typologie selon l'intensité de la coupe Aucune coupe..................................................................................... 42 % Coupe occasionnelle à rare, sur moins de 5 % de la superficie........................................................................ 10 % Coupe aux 2 à 7 ans, sur moins de 5 % de la superficie.......................................................................... 5 % Coupe chaque année, sur moins de 5 % de la superficie........................................................................ 18 % Coupe sur plus de 5 % de la superficie............................................ 17 % |
|
Source : sondage original, n = 740
Note : Ne comprend que les superficies possédées par des propriétaires d'au moins quatre hectares dans une seule MRC; certaines distributions ne totalisent pas 100 % à cause des cas laissés sans réponse.
3.2 État des lots
Les propriétés peuvent aussi être décrites selon leur état. Le tableau 7 indique que la majorité des propriétaires (61 %) considèrent que leurs lots sont en bon état pour les fins de la production de bois à court terme; cette proportion croît à 79 % lorsque l'état des boisés pour la faune et la récréation est visé.
|
Caractéristique |
Proportion des propriétaires |
|
État des boisés pour la production de bois à court terme (Q14) Très bon état............................................................... 16 % Plutôt bon état............................................................. 45 % Ni bon, ni mauvais....................................................... 24 % Plutôt mauvais état........................................................ 9 % Très mauvais état.......................................................... 3 % NSP/NRP1................................................................... 3 % |
|
|
État des boisés pour la faune et la récréation (Q15) Très bon état............................................................... 32 % Plutôt bon état............................................................. 47 % Ni bon, ni mauvais....................................................... 13 % Plutôt mauvais état........................................................ 4 % Très mauvais état.......................................................... 1 % NSP/NRP..................................................................... 3 % |
|
Source : sondage original, n = 740
1Ne sait pas/ne répond pas
L'état des boisés pour la production forestière est meilleur, selon les propriétaires, sur les lots détenus par les administrateurs (72 %), chez ceux qui considèrent avoir des connaissances approfondies de la forêt (68 %), chez ceux qui ont été conseillés lors de leurs récents travaux (74 %) et chez les propriétaires coupant surtout les arbres de forte dimension en mauvais état (81 %). Il est pire que la moyenne, par contre, dans la MRC Argenteuil (51 %), chez les propriétaires travailleurs spécialisés (57 %) et chez ceux n'ayant fait aucune coupe depuis leur acquisition du boisé (57 %).
Selon les propriétaires toujours, l'état des boisés pour la faune et la récréation serait meilleur dans la MRC Antoine-Labelle (86 %), chez les professionnels (85 %), chez ceux ayant fait des travaux récemment (84 %) et ceux ayant des connaissances approfondies de la forêt (86 %). Il serait moins bon dans les MRC Deux-Montagnes (64 %) et Rivière-du-Nord (67 %) et chez les propriétaires visant une rentabilité économique autre que forestière (72 %).
3.3 Projets d'exploitation et de développement
Le dernier aspect décrivant les propriétés boisées privées des Laurentides traite des projets de mise en valeur pour les cinq années à venir. Le tableau 8 synthétise les données principales.
Neuf projets types étaient offerts aux participants à l'enquête. Ils décrivaient des plans de développement ou d'exploitation des forêts. Néanmoins, presque un propriétaire sur cinq (17 %) a déclaré n'entretenir aucun de ces projets, ni ne vouloir vendre ses lots. On peut croire que ces propriétaires comptent simplement laisser leur boisé se développer sans planification ni intervention. De façon générale, les propriétaires qui ont exploité leur forêt par le passé, ceux qui en tirent un revenu et ceux que nous avons qualifiés plus haut de " plus proches " de la forêt sont plus susceptibles d'avoir des projets d'aménagement et d'exploitation que les propriétaires qui n'ont pas fait de travaux au cours des cinq dernières années, qui sont professionnellement plus éloignés de la forêt et/ou qui habitent hors du territoire. Ces propriétaires moins actifs projettent plus fréquemment de ne rien entreprendre (p.ex., 23 % chez ceux qui n'ont pas fait de travaux au cours des cinq dernières années par rapport à 5 % chez les autres).
De tous les projets, le plus populaire est la récolte de bois. La moitié des propriétaires ont déclaré avoir l'intention d'utiliser leurs terres à cette fin au cours des cinq prochaines années. Ils sont plus nombreux chez les propriétaires d'âge moyen (53 %) résidant sur le territoire de l'Agence (52 %), les agriculteurs (60 %), les travailleurs de la forêt (62 %) et les producteurs forestiers (66 %).
Le développement à des fins récréatives personnelles intéresse 39 % des propriétaires. Ceux de la MRC des Laurentides (51 %), les non-agriculteurs (42 %), les gens d'âge moyen (47 %) ainsi que ceux qui ne travaillent pas dans la forêt (42 %) y trouvent davantage d'intérêt.
L'aménagement pour la production ligneuse intéresse le tiers des propriétaires (33 %) et davantage dans la MRC Antoine-Labelle (46 %), chez ceux visant la rentabilité forestière (62 %), ceux qui ont fait des travaux dans le passé (61 %) et chez les producteurs forestiers (64 %).
Les autres projets proposés emportent l'intérêt de moins de 25 % des propriétaires. Notons toutefois que l'exploitation agricole est un intérêt très vivant dans les MRC Deux-Montagnes (56 %) et Mirabel (57 %), comme la production de sirop d'érable (respectivement, 34 % et 37 %). Les propriétaires visant la rentabilité forestière expriment aussi un intérêt particulier pour la production d'autres produits forestiers (autres que le bois, les sapins de Noël et le sirop d'érable, à 35 %).
|
Caractéristique |
Proportion des propriétaires |
|
Projets pour les cinq années à venir (Q13) Récolter du bois........................................................... 48 % Développer à des fins récréatives personnelles.............. 39 % Aménager pour augmenter la production ligneuse.......... 33 % Exploiter à des fins agricoles........................................ 22 % Produire du sirop d'érable............................................. 18 % Vendre un ou l'autre des lots........................................ 18 % Aucun de ces projets................................................... 17 % Produire d'autres produits forestiers (autre que bois, sapins, sirop)........................................ 12 % Développer à des fins récréatives commerciales.............. 5 % Produire des sapins de Noël........................................... 2 % |
|
Source : sondage original, n = 740
4. Travaux d'aménagement
L'enquête auprès des propriétaires de boisés privés des Laurentides contient une quantité appréciable d'informations sur les travaux d'aménagement effectués au cours des cinq dernières années et planifiés pour les cinq années à venir. Ce chapitre en dresse un portrait.
4.1 Travaux passés
Cette section décrit les travaux d'aménagement effectués au cours des cinq dernières années, les personnes impliquées dans ces travaux, les programmes utilisés, l'implication de l'OGC et les aménagements pour les ressources non ligneuses. Le tableau 9 résume les résultats importants.
|
Caractéristique |
Proportion des propriétaires |
|
Ont réalisé quelque travaux forestiers que ce soit dans la MRC donnée (Q16) Oui......................................................................................................... 28 % Non........................................................................................................ 71 % NSP/NRP1............................................................................................... 0 % |
|
|
Travaux d'aménagement forestiers effectués au cours des cinq dernières années (Q17_2) Coupe partielle avec récupération.................................................... 20 % Entretien des lignes de propriétés.................................................... 18 % Éclaircie et espacement de jeunes arbres......................................... 16 % Entretien de la plantation................................................................... 15 % Plantation d'arbres............................................................................... 13 % Construction de voies d'accès.......................................................... 12 % Préparation de terrain.......................................................................... 12 % Confection d'un plan simple de gestion .......................................... 11 % Drainage.................................................................................................. 6 % Lutte contre les insectes et les maladies............................................ 1 % Coupe totale d'un lot............................................................................. 1 % Contrôle de la végétation par herbicides........................................... 1 % Culture d'arbres de Noël....................................................................... 0 % |
|
|
Soutien aux propriétaires ayant fait des travaux (n = 192) Conseillé par un technicien ou un ingénieur forestier (Q18)............................................................... 49 % A bénéficié d'une aide financière (Q19)........................................... 29 % Proportion gérée par un OGC ou un groupement forestier (Q6).................................................................. 11 % Superficie totale sous gestion................................................... 60 378 ha2 |
|
|
Personnes impliquées dans la réalisation des travaux (Q20) (n = 187) Propriétaire ou membres de la famille............................................... 90 % Conseiller forestier.............................................................................. 39 % Entrepreneur, groupement forestier ou coopérative...................... 30 % Salariés.................................................................................................. 27 % Autres..................................................................................................... 5 % |
|
|
Aménagement pour les ressources non ligneuses (Q34) Ni l'une, ni l'autre des suivantes........................................................ 78 % Pour la préservation de la faune........................................................ 14 % Pour d'autres ressources non ligneuses............................................ 6 % Pour la chasse........................................................................................ 5 % Pour le tourisme..................................................................................... 3 % Pour la pêche.......................................................................................... 2 % |
|
Source : sondage original, n = 740
Note : Les noms entre parenthèses font référence aux noms de variables qui accompagnent les tableaux détaillés de l'annexe 2.
1 Ne sait pas/ne répond pas
2 Le Ministère des Ressources naturelles a identifié 45 000 ha sous OGC; la différence reflète encore une fois le léger biais de notre échantillon envers les producteurs forestiers.
Quelque 71 % des propriétaires, possédant 69 % de la superficie de boisés privés des Laurentides, déclarent n'avoir fait aucun travail d'aménagement forestier au cours des cinq dernières années.
Parmi les aménagements les plus courants, on retrouve la coupe partielle avec récupération, l'entretien des lignes de propriétés, l'éclaircie précommerciale et l'entretien de plantation.
Chez les propriétaires ayant effectué des travaux, 49 % disent avoir été conseillés par un technicien ou un ingénieur forestier bien que seulement 29 % disent avoir bénéficié d'une aide financière. Le conseil professionnel est plus fréquent chez les propriétaires mieux nantis (58 %), chez les propriétaires familiers avec l'Agence (67 %) et chez les producteurs forestiers (72 %).
De la superficie totale de boisés privés, 11 % ou 60 400 hectares sont sous gestion par un OGC. Chez ces 11 %, la superficie moyenne sous gestion est de 38 hectares.
Au cours des travaux, les propriétaires ou leur famille immédiate sont personnellement impliqués dans 90 % des cas (99 % chez les propriétaires gagnant moins de 40 000 $ par an). Un conseiller forestier intervient dans 39 % des cas (45 % chez les mieux nantis et 62 % chez les propriétaires connaissant l'Agence). Les entrepreneurs et les salariés interviennent dans moins d'un tiers des cas (30 % et 27 %, respectivement), mais davantage chez les mieux nantis, chez les propriétaires ayant reçu des conseils lors de leurs récents travaux, chez les propriétaires gérant les récoltes les plus intenses et chez les producteurs forestiers.
Finalement, les aménagements pour les ressources non ligneuses sont moins fréquents que les aménagements visant le potentiel forestier : 78 % des propriétaires déclarent ne pas avoir fait d'aménagement de ce type au cours des cinq dernières années.
La présente enquête contient des indications intéressantes sur les travaux envisagés par les propriétaires des boisés privés au cours des cinq années à venir. On y trouve des données sur la proportion des propriétaires ayant l'intention de faire des travaux d'aménagement, les types de travaux privilégiés, les raisons évoquées pour ne pas prévoir d'aménagements et l'intérêt à aménager pour les ressources non ligneuses. Le tableau 10 fournit les indications de base à ces égards.
Si 28 % des propriétaires ont indiqué avoir fait des travaux au cours des cinq dernières années, ils sont 30 % à déclarer prévoir des travaux pour les cinq prochaines années. Le lien n'est pas parfait entre ces deux positions : 53 % des propriétaires ayant fait des travaux dans le passé ont l'intention de récidiver dans l'avenir alors que 21 % des propriétaires qui ont déclaré n'avoir rien fait dans le passé disent avoir l'intention de faire des aménagements dans les prochaines années.
Trois types de travaux ont la faveur de la majorité de ceux qui planifient de l'aménagement : la coupe partielle avec récupération (70 %), l'éclaircie précommerciale (69 %) et l'entretien de la plantation (68 %). Près de 40 % prévoient quatre autres types de travaux : la préparation du terrain (44 %), la confection d'un plan simple de gestion (44 %), la construction de voies d'accès (39 %) et la plantation d'arbres (37 %).
Les raisons invoquées pour ne pas planifier de travaux dans les prochaines années sont très instructives. Nous avons regroupé les raisons spécifiques en quatre groupes. Les questions d'objectifs de possession et de mise en valeur sont les plus fréquentes : elles sont mentionnées par les deux tiers (65 %) des propriétaires ne prévoyant pas de travaux d'aménagement. Les trois autres groupes ont été signalés par environ un tiers des propriétaires visés : les questions monétaires (38 %) sont plus sérieuses pour les moins bien nantis, les propriétaires de moins de 21 hectares et les propriétaires de la MRC Argenteuil; les raisons personnelles (37 %, incluant le temps disponible, l'âge et la volonté de se départir des lots) sont plus présentes chez les propriétaires gagnant moins de 40 000 $ par an; les contraintes comme l'état de la forêt, les connaissances, les routes et la disponibilité d'entrepreneurs ont été mentionnées par 35 % des propriétaires concernés, davantage chez les plus jeunes (49 %).
Au niveau des raisons spécifiques invoquées, la raison la plus fréquemment mentionnée (41 %) est que le propriétaire poursuit d'autres objectifs que l'aménagement de la terre; on remarquera que ce facteur est mentionné également par les membres des trois groupes d'objectifs : que les propriétaires visent la rentabilité forestière, la rentabilité économique non forestière ou d'autres objectifs, ils sont aussi nombreux à indiquer que leur décision d'inaction est fondée sur des objectifs où l'aménagement n'a pas sa place. D'autres différences existent d'un segment à l'autre dans les raisons spécifiques invoquées.
Finalement, le niveau d'intérêt dans l'aménagement en fonction des ressources non ligneuses est faible : 62 % se sont dit tout à fait désintéressés et un autre groupe de 14 %, pas très intéressés. L'intérêt s'élève vers le nord mais n'est toujours pas substantiel dans la MRC Antoine-Labelle. Il est particulièrement faible chez les propriétaires de plus de 60 ans (15 % d'intérêt), les moins bien nantis (20 %) et les propriétaires moins actifs en aménagement forestier.
|
Caractéristique |
Proportion des propriétaires |
Proportion des superficies possédées |
|
Planifient la réalisation de travaux forestiers dans les cinq prochaines années (Q21) Oui...................................................................................... 30 % Non..................................................................................... 66 % NSP/NRP1............................................................................ 4 % |
.............. 39 % .............. 57 % ................ 4 % |
|
|
Travaux d'aménagement forestiers planifiés pour les cinq prochaines années (Q22_2) Coupe partielle avec récupération............................... 23 % Éclaircie et espacement de jeunes arbres................... 23 % Entretien de la plantation.............................................. 22 % Préparation de terrain.................................................... 14 % Confection d'un plan de gestion simple..................... 14 % Construction de voies d'accès..................................... 13 % Plantation d'arbres......................................................... 12 % Drainage............................................................................ 7 % Lutte contre les insectes et les maladies...................... 4 % Coupe totale d'un lot....................................................... 3 % Contrôle de la végétation par herbicides...................... 1 % Culture d'arbres de Noël.................................................. 1 % |
.............. 31 % .............. 28 % .............. 30 % .............. 18 % .............. 24 % .............. 21 % .............. 16 % ................ 8 % ................ 3 % ................ 4 % ................ 1 % ................ 1 % |
|
|
Raisons invoquées pour ne pas prévoir de travaux au cours des cinq prochaines années (Q23) (n = 458) Questions d'objectifs..................................................... 65 % Questions monétaires.................................................... 38 % Raisons personnelles.................................................... 37 % Contraintes...................................................................... 35 % Autres objectifs.............................................................. 41 % Aucune des raisons mentionnées ici.......................... 34 % Pas rentable..................................................................... 25 % Pas de temps................................................................... 25 % Laisser le lot intact......................................................... 25 % La forêt n'est pas appropriée........................................ 22 % Manque d'argent............................................................ 17 % Exploite d'autres ressources......................................... 12 % Manque de connaissances........................................... 11 % Trop âgé............................................................................ 8 % Pas de route...................................................................... 7 % Pas de marché................................................................... 6 % Manque d'entrepreneurs................................................. 6 % Autres raisons.................................................................. 4 % Cherche à vendre............................................................. 4 % |
.............. 65 % .............. 33 % .............. 32 % .............. 39 % .............. 38 % .............. 33 % .............. 22 % .............. 21 % .............. 28 % .............. 23 % .............. 13 % .............. 14 % ................ 9 % ................ 7 % ................ 6 % ................ 9 % ................ 8 % ................ 2 % ................ 4 % |
|
|
Intérêt à aménager en fonction des ressources non ligneuses (Q35) Très intéressé................................................................... 5 % Plutôt intéressé............................................................... 16 % Pas très intéressé........................................................... 14 % Pas du tout intéressé..................................................... 62 % NSP/NRP........................................................................... 4 % |
................ 7 % .............. 19 % .............. 12 % .............. 59 % ................ 3 % |
|
Source : sondage original, n = 740
Note : Les noms entre parenthèses font référence aux noms de variables qui accompagnent les tableaux détaillés de l'annexe 2.
1Ne sait pas/ne répond pas
5. Récoltes
Les récoltes de bois actuelles sont une dimension fondamentale pour la planification des interventions futures de l'Agence. Elles sont décrites ici d'abord au plan des profils de coupes, puis en termes de récoltes en 1997.
5.1 Profils de coupes
La nature des coupes effectuées par les propriétaires des boisés privés des Laurentides est analysée ici selon les dimensions suivantes : la fréquence et l'intensité des coupes, les superficies concernées et les pratiques de sélection des arbres. Le tableau 11 identifie les données les plus importantes.
La moitié (51 %) des propriétaires ont indiqué ne jamais effectuer de coupe sur leurs lots. Un autre groupe de 17 % déclare effectuer des coupes que rarement - plus rarement qu'aux sept ans. Donc, les deux tiers des propriétaires indiquent qu'ils n'exploitent pas le potentiel ligneux de leurs lots.
Ils sont plus nombreux à ne jamais faire de coupe dans la MRC Pays-d'en-Haut (72 %), parmi les propriétaires résidant sur les îles de Montréal et Jésus (70 %), parmi les propriétaires de moins de 21 hectares (60 %) et parmi ceux qui connaissent moins la forêt (57 %).
Seulement 9 % des propriétaires signalent qu'ils effectuent des coupes sur un cycle de deux à sept ans. Un groupe plus important (21 %) déclare des coupes annuelles. Ceux-ci sont plus nombreux parmi les résidents du territoire de l'Agence (26 %), les travailleurs de la forêt (31 %), les propriétaires recherchant la rentabilité forestière (38 %) et ceux qui connaissent bien la forêt (28 %).
Les propriétaires effectuant des coupes ont tendance à s'en tenir à des petites superficies : 71 % coupent sur moins de 5 % de la surface, la moyenne globale étant 10 % de la surface des terrains. Il existe peu de variation dans cette moyenne, sauf entre les producteurs forestiers (14 %) et les propriétaires ne possédant pas ce statut (8 %).
La stratégie de coupe la plus populaire pour les arbres de 10 cm de diamètre et plus est de choisir quelques arbres ici et là (74 % des propriétaires).La meilleure estimation de la proportion des arbres de bonne taille qui sont coupés dans un même bloc lors d'une coupe est de 10 %. Les propriétaires visant la rentabilité forestière et ceux ayant été conseillés lors de leurs récents travaux coupent davantage de gros arbres (15 % et 16 % respectivement).
À partir de ces informations, nous avons construit deux typologies de comportements de coupes. Une première tient compte du choix des arbres coupés. On y observe que la stratégie la plus courante (14 % de tous les propriétaires, 28 % des propriétaires effectuant des coupes) est de couper des arbres de toutes dimensions en privilégiant ceux de mauvaise qualité. Cette stratégie emporte l'adhésion de 26 % de tous les propriétaires de la MRC Rivière-du-Nord et de 22 % de ceux de la MRC Deux-Montagnes. On retrouve ensuite, à peu près à égalité, trois autres stratégies, toutes axées sur la coupe des arbres de bonne dimension : de bonne qualité (6 % de tous les propriétaires), de mauvaise qualité (8 %) et de qualité variable (8 %); collectivement, ces trois stratégies attirent 22 % des propriétaires, mais 36 % des producteurs forestiers. Une quatrième stratégie est adoptée par 7 % des propriétaires : la sélection des arbres de toutes catégories.
La seconde typologie tient compte de l'intensité de la coupe. La stratégie la plus courante est de couper chaque année sur moins de 5 % de la superficie du bloc (17 % des propriétaires). Viennent ensuite deux stratégies opposées : la coupe sur plus de 5 % de la superficie (12 %) et la coupe occasionnelle ou rare (10 %). La coupe la plus intense est plus fréquente chez les propriétaires recherchant la rentabilité forestière (20 %), les propriétaires de 41 à 100 hectares (21 %) et les producteurs forestiers (30 %).
Le croisement des deux typologies est révélateur. On observe que la stratégie de la coupe de toutes les dimensions privilégiant les arbres de mauvaise qualité est très fréquente (47 %) chez les propriétaires coupant chaque année, moins de 5 % de leur propriété. Les propriétaires qui ne font que de rares coupes parsemées choisissent souvent les arbres de fort calibres (42 %) mais aussi, fréquemment, les arbres de toutes catégories (24 %).
Le tableau 12 brosse un portrait du comportement de coupe des propriétaires actifs. Globalement, 17 % coupent chaque année des arbres de mauvaise qualité, de toutes dimensions; c'est le comportement le plus fréquent. Suit le comportement de coupe sur des surfaces excédant 5 % de la superficie possédée et visant des arbres de fort calibre (14 % des propriétaires, au total). Un autre groupe de 10 % coupe rarement et s'intéresse aux arbres de toutes dimensions.
|
Caractéristique |
Proportion des propriétaires |
|
Fréquence des coupes (Q26) Une fois par an ou plus...................................................................... 21 % Tous les 2 à 3 ans.................................................................................. 5 % Tous les 4 à 5 ans.................................................................................. 3 % Tous les 6 à 7 ans.................................................................................. 1 % Rarement............................................................................................... 17 % Jamais.................................................................................................... 51 % NSP/NRP1............................................................................................... 1 %
Pourcentage moyen des années avec des coupes 26 % |
|
|
Proportion de la surface soumise à la coupe lors de chaque coupe (Q26A) (n = 317) Moins de 5 %....................................................................................... 71 % De 5 % à 24 %...................................................................................... 17 % De 25 % à 50 %...................................................................................... 7 % Plus de 50 %........................................................................................... 3 % NSP/NRP................................................................................................. 2 % Pourcentage moyen soumis à la coupe............................................ 10 % |
|
|
Proportion des arbres de 10 cm ou plus coupés dans un même bloc (Q26B) Quelques arbres ici et là sur l'ensemble du terrain 74 % Moins de 25 %..................................................................................... 11 % De 25 % à 50 %...................................................................................... 7 % Plus de 50 %........................................................................................... 3 % NSP/NRP................................................................................................. 6 % Proportion moyenne........................................................................... 10 % |
|
|
Typologie selon le choix des arbres coupés (TYPO1) Aucune coupe..................................................................................... 51 % Arbres de bonne dimension, de bonne qualité................................. 6 % Arbres de bonne dimension, de mauvaise qualité........................... 8 % Arbres de bonne dimension, de qualité variable.............................. 8 % Arbres de petite dimension.................................................................. 2 % Arbres de toutes dimensions, de bonne qualité............................... 2 % Arbres de toutes dimensions, de mauvaise qualité .........................14 % Arbres de toutes catégories................................................................ 7 % NSP/NRP................................................................................................. 2 % |
|
|
Typologie selon l'intensité de la coupe (TYPO2) Aucune coupe..................................................................................... 51 % Coupe occasionnelle à rare, sur moins de 5 % de la superficie........................................................................ 10 % Coupe aux 2 à 7 ans, sur moins de 5 % de la superficie.......................................................................... 5 % Coupe chaque année, sur moins de 5 % de la superficie........................................................................ 17 % Coupe sur plus de 5 % de la superficie............................................ 12 % NSP/NRP................................................................................................. 5 % |
|
Source : sondage original, n = 740
Note : Les noms entre parenthèses font référence aux noms de variables qui accompagnent les tableaux détaillés de l'annexe 2.
1Ne sait pas/ne répond pas
|
|
|
Typologie selon l'intensité de la coupe (TYPO2) |
|||||||
|
Typologie selon le choix des arbres coupés (TYPO1) |
Coupe occ. à rare, sur moins de 5 % |
Coupe aux 2 à 7 ans, sur moins de 5 % |
Coupe chaque année, sur moins de 5 % |
Coupe sur plus de 5 % |
NSP/NRP1 |
TOTAL |
|
||
|
Arbres de bonne dimension, de bonne qualité |
3 |
0 |
2 |
5 |
1 |
11 |
|
||
|
Arbres de bonne dimension, de mauvaise qualité |
3 |
2 |
7 |
3 |
1 |
16 |
|
||
|
Arbres de bonne dimension, de qualité variable |
2 |
2 |
3 |
6 |
2 |
15 |
|
||
|
Arbres de petite dimension |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
6 |
|
||
|
Arbres de toutes dimensions, de bonne qualité |
1 |
0 |
1 |
2 |
0 |
4 |
|
||
|
Arbres de toutes dimensions, de mauvaise qualité |
4 |
2 |
17 |
2 |
3 |
28 |
|
||
|
Arbres de toutes catégories |
5 |
1 |
3 |
4 |
1 |
14 |
|
||
|
NSP/NRP1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
5 |
|
||
|
TOTAL |
20 |
9 |
36 |
24 |
10 |
100 |
|
||
Source : sondage original, n = 740
Note : Les noms entre parenthèses font référence aux noms de variables qui accompagnent les tableaux détaillés de l'annexe 2.
1Ne sait pas/ne répond pas
5.2 Profils des récoltes
Les récoltes peuvent être qualifiées et quantifiées en fonction des types de produits extraits et des quantités produites. Le tableau 13 résume les informations les plus cruciales.
On observera d'abord que seulement 10 % des propriétaires ont été actifs en récolte de produits forestiers au cours de 1997, sauf dans le cas du bois de chauffage où un tiers des propriétaires ont indiqué avoir fait des récoltes. On remarquera ensuite que le fait de récolter est étroitement relié à la professionnalisation de la relation avec la forêt : les propriétaires résidant dans le territoire de l'Agence, les propriétaires recherchant la rentabilité forestière, les propriétaires ayant fait des travaux au cours des dernières années, ceux prévoyant des travaux dans l'avenir, et les producteurs forestiers sont tous plus susceptibles d'avoir récolté des produits forestiers au cours de 1997.
|
|
Bois de chauffage (Q27) |
Bois résineux de sciage (Q28) |
Bois feuillu de sciage (Q29) |
Bois à pâte résineux (Q30) |
Bois à pâte feuillus (Q31) |
Sirop d'érable (Q24) |
|
Aucune production |
64 % |
89 % |
92 % |
94 % |
94 % |
87 % |
|
Moyenne chez les producteurs (m3 ou l) |
49 |
168 |
139 |
121 |
172 |
175 |
|
Estimé de la production totale pour tous les propriétaires (m3 ou l) |
227 300 |
169 400 |
83 200 |
34 000 |
73 500 |
230 3001 |
Source : sondage original, n = 740
Note : Les noms entre parenthèses font référence aux noms de variables qui accompagnent les tableaux détaillés de l'annexe 2.
1Correspond à un total de 1 125 200 entailles.
Finalement, le tableau 13 offre des estimations des productions totales pour 1997 pour l'ensemble des propriétaires de boisés privés du territoire de l'Agence. Selon ces chiffres, le bois résineux pour le sciage est la production commerciale la plus populaire. Près d'un quart de million de mètres cubes de bois de chauffage ont aussi été prélevés, de même presque un quart de million de litres de sirop d'érable.
6. Protection des ressources
Quatre types de stratégies de protection des ressources ont été analysées. Les propriétaires ont réagi à l'idée de se " soumettre aux exigences suivantes pour l'exploitation de leurs boisés ". La première exigence était l'application de saines pratiques forestières répondant à des normes environnementales pour vendre le bois aux compagnies forestières. Seulement 7 % des propriétaires sont prêts à se soumettre à cette exigence sans restriction.
La seconde exigence était la limitation des coupes de bois pour protéger la beauté des paysages. Un cinquième (21 %) des propriétaires réagissent positivement, sans restriction, à cette éventuelle exigence. Il y a peu de variation d'un groupe à l'autre, sauf pour les propriétaires connaissant l'Agence (34 % d'appui).
La troisième exigence était associée à la limitation des coupes de bois pour protéger les habitats de la faune. Il s'agit de l'exigence remportant le plus grand nombre d'appuis : 24 % des propriétaires sont prêts à s'y soumettre sans restriction alors que seulement 26 % la rejettent entièrement. Les mieux nantis expriment un plus grand niveau d'acceptation (31 %) à cette exigence.
Finalement, la quatrième exigence a trait à la limitation des coupes de bois pour protéger certains sites de récréation. Le niveau d'appui est un peu moindre (17 %) que pour les deux exigences précédentes. Par contre, on trouve des appuis plus importants dans la MRC Laurentides (31 %) mais moindre dans la MRC Argenteuil (5 %).
Globalement, il appert que les exigences de conservation qui sont sous contrôle local (les trois dernières des quatre analysées) emportent l'appui inconditionnel d'un cinquième à un quart des propriétaires et provoquent de la résistance chez un tiers à un quart d'entre eux. Un large groupe d'environ 40 % des propriétaires est disposé à accepter ces exigences.
©Copyright www.foret-privee-laurentides.qc.ca